Современная социальная реальность характеризуется расширением возможностей женщин занимать лидерские позиции, что оказывает позитивное воздействие на общество в целом. Можно утверждать, что происходящие сегодня процессы являются частью постепенной трансформации трудовых норм в сторону гендерного паритета. Эмпирические исследования свидетельствуют о значительном вкладе женщин-лидеров в повышение уровня коллективного взаимодействия, рост эффективности организаций, во внедрение механизмов справедливого распределения ресурсов и развитие принципов демократии внутри трудовых коллективов [1]. Однако несмотря на подтвержденные преимущества женского лидерства доминирующая позиция среди управленцев в российском государственном и корпоративном секторах находится в мужских руках. Кроме того, продолжают оставаться невидимые гендерные барьеры, сохраняющиеся вопреки позитивной динамике, что потребует дальнейших немалых усилий со стороны всех участников социального взаимодействия.

В статье представлена картина репродуктивных установок социально-демографических категорий населения «молодёжь» и «студенческая молодёжь», по итогам анализа научных исследований, проведенных в разрезе восьми городов и регионов Российской Федерации в период за 2009-2024 годы.

Статья посвящена определению сущности социальной защиты и мер государственной поддержки семей с детьми. Статья включает в себя результаты авторского социологического исследования (Республика Татарстан, 2025 год): массовый онлайн-опрос татарстанцев, направленный на выявление уровня информированности населения о реализуемых мерах поддержки на федеральном и региональном уровне, их перспективность, а также востребованность среди татарстанцев. Сформулированы выводы о необходимости усиления работы по информированию населения о существующих мерах поддержки в регионе, а также совершенствованию мер (кратное увеличение выплат/пособий, увеличение числа программ, направленных на улучшение жилищных условий).

Исследование проблемы онтологии диалога, предстояния встречи с Богом / божественным / Иным / трансцендентным было и остается актуальным как философское осмысление практики «духовного упражнения», стремления не столько искать ответы на абстрактные вопросы о природе вселенной, но оставлять человека на его пути к первоисточнику бытия. Поэтому концепция А.Ф. Лосева, применяемая в контексте «пост- секулярного мышления», позволяет искать такого понимания символизма в неоплатонизме и христианской позиции, которое оставляет философствующего открытым Бесконечному.

Статья исследует проблему символа в контексте языческого и христианского неоплатонизма. В этой традиции символ понимается не как знак, созданный по установлению, но как реальная вещь, главное предназначение которой – служить посредником в отношениях чувственного и умопостигаемого, земного и божественного. Символ – главное связующее звено, главная скрепа «небесной» цепи, которая связывает космос в одно целое, позволяя вещам участвовать в божественном, восходить к своим первообразам, а божественному, в свою очередь, «видеть» свои отражения в мире. Важное место в этом процессе принадлежит практикам священнодействий, в которых происходит общение земного и божественного. Также в свете этой проблемы важен вопрос о подобии и неподобии символических образов тем реальностям, к которым они отсылают.

В статье в контексте социальной философии исследуется проблема индивидуальных различий в восприятии смысла жизни. Мы анализируем дискурс смысла жизни в современной философской литературе, идентифицируем примерную структуру этого дискурса и причины разногласий между авторами. Выявляется малоисследованная на данный момент проблема различий субъективного восприятия смысла жизни. Мы подходим к этой проблеме с точки зрения выявления источников смысла и связанных с ними ценностей.

Выдвигается гипотеза о том, что источники смысла жизни оцениваются выше и позитивнее, когда они связаны с воспринимаемыми человеком недостатками в своей системе ценностей. Приводятся примеры использования обнаруживаемых в рекламе, идеологии, религиозных нарративах образов жизни, заполняющих недостатки некоторых из систем ценностей и, соответственно, более наполненных смыслом. Также высказаны первичные предположения о том, что закрываемые недостатки в образе жизни, наполненной большим смыслом, должны представляться смутно, чтобы этот образ воспринимался как обладающий особой значимостью и не попадал в сферу заурядного.

Современная эпоха, характеризующаяся стремительным развитием науки и технологий, открывает новые горизонты в становлении принципиально онтологически небывалых феноменов, одним из которых является искусственный интеллект (ИИ). Это ставит совершенно новые вопросы перед science и философией о природе человеческого разума, поскольку традиционные трактовки самого феномена выстраивались в парадигме антропоцентрической картины мироздания, основываясь на уникальности человека, а сам антропоцентризм являлся доминирующей парадигмальной установкой в философской науке со времён Р. Декарта и И. Канта. Но условия современной реальности таковы, что классические философские синтагмы становятся стремительно устаревающими, они не в состоянии рефлексировать феномены машинного обучения, нейросетей и автономных систем, способных к имитации когнитивных функций человека. Сам факт подобного противоречия обнажает теоретический и методологический пробелы, которые требуют определённых поисков и решений, адекватных современной эпохе, где размываются классические грани не только между различными областями научного знания в пользу формирования междисциплинарных подходов, но и между человеком и машиной, что является одной из главных детерминант будущего. Выработка нового подхода должна выстраиваться на мультидисциплинарной основе, сочетающей философскую рефлексию с достижениями нейробиологии, психиатрии, кибернетики и IT-наук.

В статье раскрываются некоторые проблемы, связанные с осмыслением природы такого сложного и многоуровневого феномена, как национально-культурная саморефлексия. Последняя представлена как система символов и значений, помогающая этносу в осмыслении своего места в мире, отражая поиск им смысла и признания. Национально-культурная саморефлексия – это важнейшая предпосылка способности взаимодействовать с представителями разных культур и понимать точки зрения других, что приобретает особую значимость в современном мире. Рефлексия помогает обществам пересмотреть и прояснить свои основные ценности, центральные для их культурной идентичности. Саморефлексия является важнейшим способом создания национально-культурных нарративов, репрезентирующих наиболее острые социальные проблемы существования этноса. Одним из решающих приемов сохранения прочности и устойчивости этнической принадлежности является нарратив прошлого, поскольку сам феномен «общих воспоминаний» является системообразующим элементом национального самосознания.

В статье представлен сравнительный анализ феномена «русской тоски» и западного экзистенциального страха (Angst), выполненный в контексте двух концептосфер. Мотивация данного анализа обусловлена актуальностью ситуации взаимодействия европейской и традиционной русской мировоззренческой парадигмы. Рассматриваются философские интерпретации тоски российскими мыслителями, такими как Н.А. Бердяев, И.А. Ильин, С.Г. Лишаев и другие, а также соответствующие анализы Angst в западной философской традиции, представленные С. Кьеркегором, М. Хайдеггером, Ж.-П. Сартром и другими. Показано, что оба феномена являются диффузными и аморфными, связанными с переживанием «ничто». Однако они различаются по смысловой направленности: русская тоска ориентирована на трансцендентное, тогда как западный экзистенциальный страх (Angst) направлен на осознание экзистенциального ничто. В заключении делается вывод, что несмотря на их общую экзистенциальную природу, данные состояния детерминированы историко-культурным контекстом и выступают в качестве катализаторов расширения сознания и достижения подлинного существования.

В статье предпринимается попытка осмысления процесса формирования современного научно-исследовательского поля на примере синтетической биологии. Автор фокусируется на практиках современных ученых по оформлению новых исследовательских полей, с целью обнаружить паттерн их формирования. В статье демонстрируется современная практика, способствующая возникновению новых исследовательских полей, представляющая из себя конструирование желаемого образа будущего. В качестве теоретико-методологической основы статьи используются концепты «социологии ожиданий» и «текстуальности» немецкого социолога Клеменса Блюмеля, а также концепт «перформативности» датского социолога Мэдса Борупа. Автор статьи не только эксплицирует актуальность концепции «социологии ожиданий» в условиях современной науки, но и обнаруживает ее эпистемологические границы на примере синтетической биологии.

Автор статьи ставит вопрос генезиса типа личности революционера в западноевропейской истории и современности. В статье рассматривается становление личности революционера как одного из наиболее социально-значимых результатов развития новоевропейского социума. Исследуется путь становления западноевропейской индивидуальности как историческое условие появления личности революционера. Проводится сопоставительный анализ трех социальных типов личности – революционера, бунтаря и террориста – по критерию различия их отношения к характеру, способам, целям социальных изменений современного мира. Подчеркивается острая необходимость различения трех этих социальных типов не только в теории, но и – что важнее – в практиках динамики современных социально-политических процессов, где наряду с кардинальными изменениями идут процессы симулякризации личностных форм социальных феноменов, и псевдореволюционные формы мимикрируют под революционность. Автор приходит к выводу, что в современном обществе тип личности революционера значим и социально востребован, однако теоретически сложно диагностируем, поскольку на практике не стал пока полностью сформировавшимся субъектом социального действия.

В статье осуществляется критический анализ телеологических оснований постопераистской интерпретации «Фрагмента о машинах» К. Маркса, выявляются её методологические противоречия и политически ангажированные импликации. В центре анализа – редукция марксовой теории стоимости до инструмента прогнозирования «когнитивного коммунизма», которая полностью игнорирует роль этой теории как критики социальной формы глобального капитализма. Синтез методологии «Нового прочтения Маркса» (NRM) и «Открытого марксизма» показывает, что постопераистский оптимизм в отношении кризиса измеримости труда основывается на транспонировании акцента с абстрактного труда как социального посредничества к конкретным формам «нематериального производства». В философский оборот вводится концепция «диалектики несоизмеримости», демонстрирующая, что кризис стоимости (ценности) не отменяет её форму, но лишь трансформирует инструменты и механизмы насилия, обеспечивающие перманентное и имманентное воспроизводство капитала. Новизна настоящего исследования заключается в переосмыслении роли технологии не как автономной силы, способной разрушать закон стоимости, но как элемента, обнажающего антагонизм между абстрактной мерой и конкретным содержанием труда в условиях современного цифрового капитализма.