Эпистемические добродетели и пороки студентов-философов в оценках профессоров Императорского Казанского университета (по материалам рецензий на медальные сочинения 1913-1916 гг.)

В статье исследуется академический этос дореволюционной философии в Казанском университете через анализ рецензий профессоров на студенческие медальные сочинения 1913–1916 годов. Исследование базируется на методологии «моральной экономики» науки, предполагающей изучение неформальных ценностей и практик научного сообщества. Основное внимание уделяется реконструкции системы эпистемических добродетелей и пороков, которые формировали нормативные границы профессионального сообщества. Анализ выявляет две взаимосвязанные группы добродетелей. Фундамент составляли «релайабилистские» добродетели, обеспечивавшие надежность знания: филологическая точность, скрупулезная работа с первоисточниками, методическая корректность и стилистическая ясность. На их фундаменте базировались «респонсибилистские» добродетели, направленные на генерацию нового понимания: критическая автономия, методологическая рефлексия, междисциплинарная смелость и самостоятельность постановки проблем. Иерархия пороков, таких как поверхностность, стилистическое несовершенство и фактологические ошибки, выстраивалась как строгая антитеза этим добродетелям. Таким образом, академический этос казанской философской школы представлял собой целостную систему, сочетавшую воспроизводство классических стандартов «нормальной науки» с поощрением интеллектуальной ответственности и творческого развития норм. 

1. Shapin S. The Scientific Life: A Moral History of a Late Modern Vocation. – Chicago: University Press, 2008. 488 p.

2. Engberts C. Scholarly Virtues in Nineteenth-Century Sciences and Humanities: Loyalty and Independence Entangled. Springer, 2022. 226 p.

3. Hagen S., Paul H. The Icarus flight of speculation: Philosophers' vices as perceived by nineteenth-century historians and physicists. Metaphilosophy. 2023; (54 (2-3)):280–294.

4. Антощенко А.В. О значении студенческих конкурсных сочинений в формировании профессиональных историков в дореволюционных российских университетах (случай Г.П. Федотова). Мир историка: историографический сборник. Выпуск 10. Омск: Омский государственный университет им. Ф.М. Достоевского, 2015. С. 168–189.

5. Paul H. What Is a Scholarly Persona? Ten Theses on Virtues, Skills, and Desires. History and Theory. 2014; (53):348–371.

6. Отзывы о сочинениях студентов Императорского Казанского Университета, представленных в 1913 году на заданные факультетами темы для соискания наград медалями (Приложение к Годичному отчету о состоянии Императорского Казанского университета за 1912 год). Казань: типо-лит. ун-та, 1913. 37 с.

7. Отзывы о сочинениях студентов Императорского Казанского Университета, представленных в 1914 году на заданные факультетами темы для соискания наград медалями (Приложение к Годичному отчету о состоянии Императорского Казанского университета за 1913 год). Казань: типо-лит. ун-та, 1914. 37 с.

8. Давыдов Д.В. «Его руками создана статистика Татарии» (о статистике В. М. Ермолаеве). Эхо веков. 2009; (1):101–104.

9. Отзывы о сочинениях студентов Императорского Казанского Университета, представленных в 1916 году на заданные факультетами темы для соискания наград медалями (Приложение к Годичному отчету о состоянии Императорского Казанского университета за 1915 год). Казань: типо-лит. ун-та, 1916. 67 с.

10. Отзывы о сочинениях студентов Императорского Казанского Университета, представленных в 1915 году на заданные факультетами темы для соискания наград медалями (Приложение к Годичному отчету о состоянии Императорского Казанского университета за 1914 год). Казань: типо-лит. ун-та, 1915. 84 с.