Две реальности заботы: нормативный регламент и повседневные практики в системе социальной защиты

В условиях реформирования социальной сферы и внедрения системы долговременного ухода (СДУ) в России особую остроту приобретает противоречие между установкой на индивидуализацию помощи и жесткой стандартизацией социальной сферы. Статья направлена на анализ структурного разрыва между нормативной моделью системы и реальными повседневными практиками заботы. Теоретическую основу исследования составляют концепции реляционной заботы (Дж. Тронто), логики заботы и логики выбора (А. Мол), а также подход уличной бюрократии (М. Липски), позволяющий рассматривать дискрецию исполнителей как неотъемлемый элемент реализации публичной политики. Эмпирическую базу образуют 230 фокусированных интервью, проведенных в семи регионах РФ с ключевыми участниками системы в период с апреля по август 2025 года. Показано, что административная логика с ее поминутной тарификацией и разветвленной системой отчетности вступает в устойчивое противоречие с нелинейной и ситуативной природой ухода. В этих условиях формируются практики «перформативной отчетности» и оказания «скрытых услуг», позволяющие компенсировать несовпадение регламентов и реальных потребностей подопечных. Устойчивость системы во многом обеспечивается за счет дискреции помощников по уходу, которые принимают на себя дополнительную ответственность и риски, сглаживая институциональные ограничения нормативной модели.

1. Rummery K, Fine M. Care: A Critical Review of Theory, Policy and Practice. Social Policy and Administration. 2012;(46(3)):321-343. DOI: 10.1111/j.1467-9515.2012.00845.x.

2. Tronto J.C. Caring Democracy: Markets, Equality, and Justice. New York: NYU Press; 2013. 228 р.

3. Mol A. The Logic of Care: Health and the Problem of Patient Choice. New York: Routledge; 2008. 129 p.

4. Ungerson C. Social Politics and the Commodification of Care. Social Politics International Studies in Gender, State & Society. 1997;(4(3)):362–81. DOI: 10.1093/sp/4.3.362.

5. Green M., Lawson V. Recentring care: interrogating the commodification of care. Social & Cultural Geography. 2011;(12(6)):639–654. DOI: 10.1080/14649365.2011.601262.

6. Vabø M. Caring for people or caring for proxy consumers? European Societies. 2006; (8(3)):403–422. DOI: 10.1080/14616690600821990.

7. Bolton S.C., Wibberley G. Domiciliary Care: The Formal and Informal Labour Process. Sociology. 2014;(48(4)):682-697. DOI: 10.1177/0038038513500098.

8. Ruotsalainen S., Jantunen S., Sinervo T. Which factors are related to Finnish home care workers’ job satisfaction, stress, psychological distress and perceived quality of care? - a mixed method study. BMC Health Services Research. 2020;(20(1)):896. DOI: 10.1186/s12913-020-05733-1.

9. Kvæl L.A.H., Hellesø R., Bergland A., Debesay, J. Balancing standardisation and individualisation in transitional care pathways: a meta-ethnography of the perspectives of older patients, informal caregivers and healthcare professionals. BMC health services research. 2022;(22(1)):430. DOI: 10.1186/s12913-022-07823-8.

10. Галиева Н.И. Как привратники формируют исследовательское взаимодействие. Society and Security Insights. 2025;(8(3)):162-176. DOI: 10.14258/ssi(2025)3–09

11. Рогозин Д.М. Работа, досуг и старость на Чукотке: автоэтнографическое обогащение социального обследования. Интеракция. Интервью. Интерпретация. 2025;(17(4)):11-32. DOI: 10.19181/inter.2025.17.4.1

12. Lipsky M. Street-Level Bureaucracy: Dilemmas of the Individual in Public Service. Russell Sage Foundation; 2010. 300 p.

13. Tummers L.G., Bekkers V.J.J.M. Policy implementation, street-level bureaucracy and the importance of discretion. Public Management Review. 2014;(16(4)):527-547. DOI: 10.1080/14719037.2013.841978.

14. Мишаков Н.А. Универсальные правила и ситуации дискреции: как считают страдания низовые бюрократы. Антропологический форум. 2023;(59):48-72. DOI: 10.31250/1815-8870-2023-19-59-48-72.

15. Strandås M., Wackerhausen S., Bondas T. Gaming the system to care for patients: a focused ethnography in Norwegian public home care. BMC health services research. 2019;(19(1)):121. DOI: 10.1186/s12913-019-3950-3.