kasogveКазанский социально-гуманитарный вестникThe Kazan Socially-Humanitarian Bulletin2079-5912Институт социально-философских наук и массовых коммуникаций КФУ10.26907/2079-5912.2025.2.73-80kasogve-401Research ArticleФИЛОСОФИЯPHILOSOPHYПатерналистская модель помощи: проблемы и перспективы (социально-философский анализ)The Paternalistic Model of Assistance: Problems and Prospects (A Socio-Philosophical Analysis)https://orcid.org/0009-0006-1904-1875ВасюковР. В.VasyukovR. V.

Васюков Ростислав Викторович, кан. филос.наук, доцент; кафедра современных аксиологических проблем и религиозной мысли.

Rostislav Viktorovich Vasyukov, PhD, Associate Professor

rostislawww@mail.ruРоссийский государственный социальный университетРоссияRussian State Social UniversityRussian Federation20251907202502(69)7380Copyright © Васюков Р.В., 20252025Васюков Р.В.Vasyukov R.V.Данная работа распространяется под лицензией Creative Commons Attribution 4.0.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://kasogve.elpub.ru/jour/article/view/401

Статья посвящена критическому анализу патерналистской модели помощи в контексте современных культурных, технологических и этических трансформаций. Исследуется противоречия классического патернализма, основанного на иерархии «субъект–объект», и альтернативные ему подходы, ориентированные на формирование совместной агентности участников. С использованием междисциплинарной методологии (постструктурализм, теория интра–действия К. Барад, акторно–сетевая теория Б. Латура) раскрывается роль технологий в возрождении патерналистских практик. Особое внимание уделяется проблеме эпистемической несправедливости, дегуманизации социального и медицинского видов взаимодействия, а также феномену самопомощи. Делается вывод о необходимости синтеза технологического прогресса с этикой взаимности и горизонтальной солидарности для сохранения гуманистического измерения помощи.

The article critically examines the paternalistic model of assistance in the context of modern cultural, technological, and ethical transformations. The author explores the contradictions of classical paternalism, based on the "subject–object" hierarchy, and alternative approaches emphasizing joint agency. Using an interdisciplinary methodology (poststructuralism, Karen Barad’s intra–action theory, Bruno Latour’s actor–network theory), the study reveals the role of technologies, such as AI diagnostics, in reviving paternalistic practices. Special attention is paid to epistemic injustice, dehumanization of medical interactions, and resistance through self–help. The conclusion highlights the need to integrate technological progress with an ethics of reciprocity and horizontal solidarity to preserve the humanistic dimension of care.

патернализмпомощьэпистемическая несправедливостьагентностьмедицинская антропологияискусственный интеллектинтра–действиеshared decision–makingгоризонтальная солидарностьpaternalismassistanceepistemic injusticeagencymedical anthropologyartificial intelligenceintra–actionshared decision–makinghorizontal solidarityReferencesХоркхаймер М. Затмение разума. К критике инструментального разума. – М.: Канон+ РООИ Реабилитация, 2011. – 224 с.Horkheimer M. Eclipse of Reason: Critique of Instrumental Reason. – Moscow: Canon+ ROOI Rehabilitation, 2011. – 224 p. (In Russ.)Латур Б. Пересборка социального: введение в акторно–сетевую теорию [Текст] / пер. с англ. И. Полонской; под ред. С. Гавриленко. – М.: Изд. дом Высшей школы экономики, 2014. – 384 с.Latour B. Reassembling the Social: An Introduction to Actor–Network Theory [Text] / Transl. from English by I. Polonskaya; Ed. by S. Gavrilenko. – Moscow: Higher School of Economics Publishing House, 2014. – 384 p. (In Russ.)Левинас Э. Время и Другой. Гуманизм другого человека / пер. с фр. А. В. Парибок. – СПб.: Высшая религиозно–философская школа, 1998. – 265 с.Levinas E. Time and the Other: Humanism of the Other / Transl. from French by A. V. Paribok. – St. Petersburg: Higher Religious–Philosophical School, 1998. – 265 p. (In Russ.)Мол А. Множественное тело: Онтология в медицинской практике / пер. с англ. группы Cube of Pink (МГУ); под науч. ред. А. Писарева, С. Гавриленко. – Пермь: Гиле Пресс, 2017. – 254 с.Mol A. The Multiple Body: Ontology in Medical Practice / Transl. from English by Cube of Pink group (MSU); Sci. eds. A. Pisarev, S. Gavrilenko. – Perm: Gile Press, 2017. – 254 p. (In Russ.)Fricker M. Epistemic Injustice: Power and the Ethics of Knowing. – Oxford: Oxford University Press, 2009. – 198 p.Fricker M. Epistemic Injustice: Power and the Ethics of Knowing. – Oxford: Oxford University Press, 2009. – 198 p.Шевченко С. Ю. Презирать и подсказывать: эпистемическая несправедливость и контр–экспертиза // Эпистемология и философия науки. 2020. Т. 57, № 2. С. 20–32.Shevchenko S. Yu. To Despise and Prompt: Epistemic Injustice and Counter– Expertise // Epistemology and Philosophy of Science. 2020. Vol. 57, No. 2. Pp. 20–32. (In Russ.)Мол А. Множественное тело: Онтология в медицинской практике / пер. с англ. группы Cube of Pink (МГУ); под науч. ред. А. Писарева, С. Гавриленко. – Пермь: Гиле Пресс, 2017. – 254 с.Mol A. The Multiple Body: Ontology in Medical Practice / Transl. from English by Cube of Pink group (MSU); Sci. eds. A. Pisarev, S. Gavrilenko. – Perm: Gile Press, 2017. – 254 p. (In Russ.)Барад К. Агентный реализм. Как материально–дискурсивные практики обретают значимость / Пер. с англ. И. Штейнер // Опыты нечеловеческого гостеприимства: Антология / Ред. М.Крамар, К. Саркисов. – М.: V–A–C press, 2018. – С. 42–121.Barad K. Agential Realism: How Material–Discursive Practices Acquire Significance / Transl. from English by I. Shteiner // Experiments in Inhuman Hospitality: An Anthology / Eds. M. Kramar, K. Sarkisov. – Moscow: V–A–C press, 2018. – Pp. 42–121. (In Russ.)Фуко М. Герменевтика субъекта: Курс лекций, прочитанных в Коллеж де Франс в 1981–1982 учебном году / пер. с фр. А. Г. Погоняйло. – СПб.: Наука, 2007. – 677 с.Foucault M. The Hermeneutics of the Subject: Lectures at the Collège de France, 1981–1982 / Transl. from French by A. G. Pogonyailo. – St. Petersburg: Nauka, 2007. – 677 p. (In Russ.)James I. The Technique of Thought: Nancy, Laruelle, Malabou, and Stiegler after Naturalism. – Minneapolis: University of Minnesota Press, 2019. – 232 p.James I. The Technique of Thought: Nancy, Laruelle, Malabou, and Stiegler after Naturalism. – Minneapolis: University of Minnesota Press, 2019. – 232 p.

The authors declare that there are no conflicts of interest present.