Мелас Спиридон - аспирант, ассистент, Институт социально-философских наук и массовых коммуникаций, кафедра религиоведения
420008, Казань, ул. Кремлевская, д.18 корп. 1
Melas Spiridon - PhD Student and Teaching Assistant, Institute of Social and Philosophical Sciences and Mass Communications, Department of Religious Studies
Kazan, 420008
«Порядок», «подчинение», «власть», «репрессия» суть явления, с которыми чаще всего ассоциируется понятие «иерархии». Насколько нам известно термин «иерархия» впервые встречается в Ареопагитском корпусе. После герменевтического анализа определения иерархии именно в первом употреблении слова выявлен ряд смыслов, отсутствующих в сегодняшнем понимании иерархии: иерархия является не только порядком, но и знанием, и действием, и богоподражанием, она связана с различием в природе вещей, но в то же время она динамична, а не статична. Исходя из центральной роли понятия «Божественного действия» при описании иерархии, мы утверждаем, что в Ареопагитиках прослеживается процессуальная логика арабо-мусульманского мира, а не субстанциальная логика греко-западноевропейского мира. Предложено объяснение этого парадокса на основе соизмеримости ареопагитской и акбарийской традиций, что и подтверждается историческими данными.
"Order", "subordination", "power", "repression" are the phenomena with which the concept of "hierarchy" is most often associated. As far as we know, the term "hierarchy" is found for the first time in the Areopagite corpus. After a hermeneutic analysis of the definition of hierarchy in its first usage, a number of some new and not so obvious meanings are revealed: hierarchy is not only an order, but also a knowledge, an action (or energy) and an imitation of God, it is associated with a difference in the nature of things, but at the same time it is dynamic, not static. In the basis of the central role the concept of "Divine action (or energy)" plays in describing hierarchy, we argue that in the Areopagitics can be traced the procedural logic of the Arab-Muslim world, rather than the substantial logic of the Greek-Western European world. An explanation of this paradox is proposed based on the commensurability of the Areopagite and Akbari traditions, which is confirmed by historical data.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.